Министерство юстиции и морская полиция хотят получать квитанции — в центре внимания Google, IAS и DV
Деревянная сцена, освещенная тремя прожекторными лучами на синем фоне.
Райан Барвик из Marketing Brew поделился с нами последними новостями: у Министерства юстиции и NCIS есть серьезные вопросы к Google, DoubleVerify (DV) и Integral Ad Science (IAS). И нет, они спрашивают не вежливо. Все началось с отчетов Adalytics, в которых утверждалось, что YouTube шпионил за детьми, а реклама из военных подразделений США каким-то образом попала на санкционированные российские и иранские веб-сайты. Теперь федералы спрашивают: выполняют ли эти инструменты безопасности бренда свою работу или просто взимают плату, пока сомнительные размещения выходят из-под контроля?
DV и IAS построили свои бренды на обещаниях безопасности и предотвращения мошенничества. Но, как знает любой профессионал в области рекламных операций, мошенничество развивается быстрее, чем технологии, призванные его ловить. Как отмечалось во время обсуждений на PubForum Boston , прозрачность в рекламных технологиях по-прежнему остается скорее мечтой, чем реальностью.
Могут ли рекламодатели и агентства быть уверены, что их рекламные доллары защищены, особенно когда эти поставщики проверки встроены в более крупную программную экосистему, которую они отслеживают? Это как судьи, управляющие играми в обеих командах — неловко. По сообщениям, Министерство юстиции изучает потенциальные конфликты интересов, задаваясь вопросом, насколько эти поставщики сохраняют независимость от платформ, которые они проверяют.
С 1,8 миллиардами долларов федеральных расходов на рекламу в прошлом году, включая крупные военные инвестиции, кто-то должен ответить, как эта реклама оказалась не там.
Это расследование разжигает еще один пожар в Google. Технологический гигант уже находится под прицелом Министерства юстиции за предполагаемую монополизацию экосистемы рекламных технологий. Теперь федералы хотят знать, осуществляется ли контроль Google над размещением рекламы на YouTube и программными каналами в ущерб подотчетности. Звучит знакомо? Это та же мелодия, которую мы слышали до краха GARM — когда рекламодатели, агентства и платформы не могли договориться о балансе безопасности бренда со статус-кво. Без четких стандартов здесь Дикий Запад — и теперь Министерство юстиции едет, чтобы все навести порядок. Возможно.
Мнения инсайдеров отрасли разделились. Некоторые жарят попкорн, взволнованные тем, что эти инструменты получат проверку, от которой они уклонялись годами. Другие утверждают, что ожидать, что DV и IAS поймают каждое мошенничество, это то же самое, что ожидать, что судьи заметят каждое нарушение — проблемы мошенничества и размещения глубоко укоренились в сложной программной экосистеме. Пока неясно, приведет ли это расследование Министерства юстиции к реальным изменениям или просто к еще большему перекладыванию вины, но одно можно сказать наверняка: с федералами, которые копаются вокруг, Google, IAS и DV на этот раз не отделаются легко. — LdJ
Графическое продвижение «Publisher Pulse» с иллюстрациями людей и шестеренок, подчеркивающее стратегии роста цифровых доходов. Загрузите сейчас.
Предложение о разрыве отношений с Google: осознанное расставание или грязная катастрофа?
По мере того, как мы приближаемся все ближе и ближе к финальным аргументам дела Google и Министерства юстиции, остается один вопрос: если Google проиграет, как именно Министерство юстиции разделит свой бизнес?
К сожалению, я не знаю, наступит ли момент кумбая для Google и федеральных законодателей. Тем не менее, в зависимости от окончательного решения, нам придется либо привыкнуть к новой норме, либо приготовиться придерживаться статус-кво.
Причина. Продолжающееся антимонопольное дело против Google вызвало сложные дебаты о будущем технологического гиганта и его влиянии на цифровые медиа. Министерство юстиции взвешивает средства правовой защиты от доминирования Google на рынке, включая структурные изменения, такие как продажа активов, или поведенческие решения, такие как ограничения на распространение и мандаты на обмен данными.
Эти предложения направлены на сокращение подавляющей доли Google на рынке в 90% в онлайн-поиске, создание возможностей для конкурентов и обеспечение честной конкуренции в новых технологиях, таких как поиск с помощью ИИ. Однако реализация таких мер сопряжена со значительными проблемами, включая юридические препятствия и сложность распутывания переплетенных бизнес-подразделений Google.
Критика. Как и любой беспорядочный разрыв, распад Google будет долгим и трудным процессом, который изменит жизнь всех участников. Остается вопрос: сохранится ли текущая структура бизнеса Google или мы уклоняемся от пули?
Критики подхода к распаду утверждают, что распад Google может иметь далеко идущие негативные последствия. Они видят Big G как лидера в исследованиях ИИ и краеугольный камень технологической конкурентоспособности США.
Более того, интегрированная экосистема компании обеспечивает ощутимые преимущества потребителям и предприятиям, а распад может нарушить эту синергию, потенциально снижая качество продукции и пользовательский опыт. Некоторые малые предприятия обсуждали это на пресс-конференции Connected Commerce Press. Например, блогер Simply Lakita, пишущий о еде, подчеркнул, что дисплейная реклама Google теперь является ее основным источником дохода , и что потеря этой модели дохода остановит большую часть ее прибыли.
Если вы спросите Ариэль Гарсию, директора по разведке в Check My Ads , то это разделение к лучшему. Она отметила акцент на предотвращении использования Google конфиденциальности в качестве прикрытия для сохранения не подлежащих распространению данных, включение структурных мер по ограничению преимуществ Google через Chrome, Android и Play Store, а также приветствовала признание использования Google Pmax для защиты своей поисковой монополии. – AB
ПОЦЕЛУЙ Херст и OpenAI сидят на дереве…
В последнем эпизоде «Если не можешь победить их, присоединяйся к ним» Hearst сближается с OpenAI , став новейшим издателем, заключившим сделку с гигантом генеративного ИИ. Партнерство приносит контент от таких знаковых брендов, как Cosmopolitan , Esquire , Houston Chronicle , Runner’s World и более 20 журналов и 40 газет во вселенную ChatGPT. 200 миллионов еженедельных пользователей ChatGPT имеют мгновенный доступ к тщательно отобранным новостям о стиле жизни и местным новостям. Правильные цитаты и яркие ссылки предоставят читателям легкий доступ к оригинальным источникам Hearst . Звучит здорово, не правда ли? Что ж, не все убеждены, что это путь вперед для издателей.
Если вы посетили Publisher Forum Austin в начале этого года, вы слышали, как Бурхан Хамид, технический директор TIME, говорил пабам : «Если вы сегодня не используете ИИ, то это делают ваши конкуренты». Новая сделка Hearst-OpenAI может открыть лицензирование как модель дохода, но Хамид также предупредил, что издателям нужно быть осторожными с запатентованными данными. ИИ может справиться с черновой работой — обобщением, персонализацией и контекстной рекламой — позволяя издателям сосредоточиться на стратегии. Но как издатели определяют, сколько взимать плату за доступ к своим архивам — или позволяют OpenAI обучаться на своих данных? И что еще важнее, могут ли они быть уверены, что такие сделки не приведут к раздаче фермы?
Этот шаг Hearst является частью более крупной тенденции — просто спросите Dotdash Meredith, The Atlantic или Vox , которые недавно вступили в постель с OpenAI. В то время как некоторые видят в этих партнерствах билет к будущему за счет инноваций, другие задаются вопросом, не слишком ли легко медиакомпании передают свои самые ценные активы. В конце концов, отношения OpenAI со СМИ были сложными — вспомните их противостояния с The New York Times и MediaNews Group Alden Global. И буквально на этой неделе The New York Times подала заявление о прекращении и воздержании уведомление против поисковой системы ИИ Perplexity, обвиняющее компанию в несанкционированном доступе к их контенту. Эти судебные иски доказывают, что доверие к этим сотрудничествам далеко не всеобщее.
На данный момент Hearst делает большую ставку на ИИ как на путь к инновациям и релевантности. Но остается главный вопрос: является ли это разумной стратегией или издатели действуют слишком быстро и раздают слишком много? Как сказал Бурхан Хамид, ИИ может быть просто Робином для вашего Бэтмена — но кто-то все равно должен следить за Бэтпещерой. Приведет ли этот брак к долгосрочным выгодам или сожалениям, еще предстоит увидеть, и с таким количеством игроков, уже участвующих в проекте, ясно одно: это ИИ или прощай. — LdJ
